粉絲團
限貸令卡死貸款 買房能不能解約？真相恐讓人失望
央行並非消費糾紛裁決機構，真正能決定爭議結果的是法院判決。（資料照，記者羅沛德攝）
央行總裁楊金龍日前引述內政部「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」指出，若因「不可歸責於雙方」因素致貸款不足，差額在三成以內者，買方得分期清償；超過三成者，買賣雙方可解除契約，且賣方不得收取違約金，此一說法引起部分民眾關注，並詢問是否可援此作為退戶依據。
觀察在司法實務，法官見解就存在差異，像是今年苗栗地方法院一件判決中，原告蔡姓女子主張因政府限貸政策無法貸款，屬於「不可歸責於雙方」事由，進而要求解除契約並返還價金，但法院認為，買方本就應審慎評估自身財力與貸款可行性，且原告未能舉證貸款不足確為限貸所致，因此判決敗訴。
實際上央行並非消費糾紛裁決機構，總裁見解不具強制力，真正能決定爭議結果的是法院判決，是否屬於「不可歸責於雙方」仍需透過訴訟，雙方提出證據攻防，最後由法官裁量。
此外，個案情形各有不同，消費者若主張限貸令屬於「不可歸責」因素，建商未必會同意，最終可能走上司法途徑，進入法院後，消費者仍需負舉證責任，必須提出充分證據證明貸款不足確實源於限貸措施，否則不易獲得支持。
雖然「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」確實規範「不可歸責於雙方」的處理方式，包括差額三成內由買方分期清償、超過三成得以不同方式分攤或解除契約，但重點在於條款中的「得」字，代表雙方可選擇不同處理方式，實務上，建商多半不會選擇解除契約方案，因此消費者未必能依此要求無償退戶。
馨傳不動產智庫執行長何世昌提醒消費者，限貸令確實可能造成購屋資金落差，但若未在契約中載明解除條件，或未能舉證與政策直接相關，想要無償解約恐怕並不容易。
熱門賽事、球星動態不漏接
相關新聞
本日最多瀏覽
熱門新聞