房價飛速飆漲 囤房稅成最後靈藥？

台北市已實施囤房稅，3戶以上採3.6%稅率。

即便內政部和央行持續針對房市祭出多項措施，盼能抑制房價飛漲，但成效似乎有限，也讓囤房稅議題再度受到重視，財政部也敦請各地方首長，應採行房屋稅差別稅率，而六都包都已陸續擬採行囤房稅制，地方首長開出第一槍，是否能澆熄房市溫度？

根據《房屋稅條例》，住家用房屋區分為自住及非自住兩類，其中自住限3戶內，房屋稅率在1.2%，第4戶起就屬於非自住，由各地方政府視房屋所有權人持有的房屋戶數而訂定差別稅率，稅率在1.5~3.6％之間，計算公式：房屋核定單價×面積×（1－折舊率×折舊歷經年數）×街路等級調整率×適用稅率=應納房屋稅，因此持有房屋愈多，所負擔的稅率就越重。
全台房市在疫情趨緩後，可說是如同火箭般往上直衝，價格也隨之高漲，央行接二連三祭出打炒房政策盼能抑制熱度，但卻無法壓抑價格飆漲，讓囤房稅彷彿成為打炒房的最後一劑致命藥。根據財政部最新統計，今年房屋稅籍個人歸戶統計排除共有、自住等情況，非自住房屋（超過3戶）者高達50.22萬人，較去年增加4.2%，更有1703人是持有超過10戶以上非自住住宅。

請繼續往下閱讀...

政府欲以囤防稅增加市場供給、抑制房價，但卻引發正反不同聲音。

非自用住宅比率高 囤房稅勢在必行

而近6年台灣共新增52.6萬戶住宅，其中53%為非自用住宅，比例相當高，這也讓政府欲以囤房稅來減少投資囤房，並期望逼出囤房大戶能釋出房產，進而增加市場供給量。現階段各大都會區中，台北市已實施多年，台南市在11月也三讀通過將在明年施行，新竹縣、高雄市也在日前提出囤房稅率將送議會審議，最快明年實施，其它包括新北、桃園、竹市、台中也正研議評估採差別稅率，七都實行囤房稅可說是勢在必行。
屋比房屋總經理葉國華表示，囤房稅的立意是針對擁有多屋的富人，為了社會公平與居住正義，讓富人多繳一點稅，因此針對非自住用戶提高房屋稅率，其優點是能夠符合量能課稅，落實公平原則，甚至可能因此加速富人將囤積的房子釋出，增加房屋交易與租賃市場的供給量，達到平抑房市或房價下修的效果。
不過，課囤房稅也有缺點，首先，根據內政部資料顯示，全台逾30年屋齡老屋已突破400萬戶大關，佔住宅存量比重超過5成，房屋折舊過半數的房屋相當多，就算稅率調高，房屋稅增加僅幾千元，效果將相當有限，甚至可能在「租賃需求大於供給」的都會區，出現轉嫁囤房稅給租屋族的情形，反造成租金進一步上漲，估計若囤房稅實施，都會區的房價與租金都還有可能出現進一步上揚的狀況。

增加成本有限 恐轉嫁至租金

吉家網董事長暨房仲全聯會榮譽理事長李同榮直言，稅制打房，跌時會助跌、漲時會助漲，現在市場處於上升趨勢線，加重稅制對打擊房價毫無助益，他指出，若北市的囤房稅1.0有效，為何房價還在漲？若房地合一稅有效，為何還須房地合一稅2.0？現在又何須加碼的囤房稅？李同榮說，房價上漲有其基本面與技術面支撐，應針對炒作問題提出有效規範，但若一直想用防堵政策期待房價下修，就完全弄錯方向。
中華民國不動產商業公會理事長陳勝宏則認為，囤房稅就像是懲罰性的稅制，為什麼多買股票、多買名車就不要多繳稅，只有多買房屋要繳稅？且囤房稅用「戶數」而非「價值」訂定差別稅率，並不符合財產稅應按「應有收益」課徵法理，違反量能課稅精神，也會讓偏鄉地區、小坪數房屋產生相對剝奪感。
此外，根據房屋稅條例第16 條規定，納稅義務人未依規定期限申報，因而發生漏稅者，除責令補繳應納稅額外，並按所漏稅額處以「2倍以下」罰鍰，現行囤房稅率最高是自住使用3倍，陳勝宏說，難道對於因為持有多戶的非難性竟比逃漏稅嚴重？特別是建商、起造人，竟列為等同投資客購屋囤積的課徵對象，實在欠缺合理性。

六都中，台中也研擬推行囤防稅。

地方各自管轄 打擊效果差

住商不動產企研室經理徐佳馨認為，一直都沒有一個政策可以直接對房市價量有致命性的影響，都需要搭配內外在環境才會有一定的後座力，而房屋稅屬地方稅收，無法做到全國總歸戶，也會讓投機者轉到其他沒有實行囤房稅的縣市購買，如此就失去稅制的效果。
徐佳馨直言，囤房稅或許能抑制民眾囤房的意願，但卻不太容易造成拋售，她說：「假設大安區一個30年、30坪的老公寓，目前房屋稅也才1萬多塊，就算暴增至10倍也才10萬，不太可能為了這10萬去拋售或賠售。」尤其是有出租的房屋，房東更可能將稅金轉嫁到租金上，最後還是傷到這些無殼蝸牛。
葉國華認為，囤房稅的實施，除討論「稅率」外，關鍵應還要在「稅基」及「適用對象」上多著墨，才能達到一定程度的效果。不過，包含：房屋標準單價、路段率、差別稅率等，這些調整權限都在地方政府，而且，房屋稅徵收率自治條例需經議會同意，在選票及民意拉鋸下，各縣市實施囤房稅會有很大差異，對抑制整體房市中的囤房效果都會有所折扣。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法