課徵空屋稅能活化閒置空屋？李同榮：難流入租賃市場

房產趨勢專家李同榮。
針對空屋稅議題，房市趨勢專家李同榮也從產、官、學、屋主、一般社會大眾等五種角度，解析政府該不該加徴空屋稅：
一、從官方角度：可以增加稅收、降低民怨、解決傳統商店偏高空置率、增加租賃供給，並掩蓋興建社會住宅政策跳票缺失。
二、從學者角度：能活化閒置資產，避免浪費社會資源
三、從建築業者角度：空屋稅加囤房稅有重複課稅疑慮
四、從空屋所有權人的角度：空屋不會因稅制打房而被逼入租賃市場
五、從一般社會大眾的角度：民器可用，稅制打房維護弱勢，容易引起共鳴
不過，以官方角度來看，空屋定義不清，空屋最多是偏鄉，政府如何釐清空屋的起源，避免傷及無辜老厝？李同榮說，加徵空屋稅，結果可能會如同奢侈稅與房地合一2.0實施後房價轉嫁、租金照漲，受害的還是年輕人。至於傳統商圈空置率偏高，是市場問題、租金問題、還是商圈競爭力問題？抑或只是稅制單純就可以解決的問題也要多方討論，而釋出空屋的是否能轉入當租賃公宅也是一大迷失。
李同榮表示，空置率多寡與市場機制息息相關，正常市場空置率是5%左右，目前全台空置率約8.5%～9.5%之間，若扣除代售成屋與建商代售餘屋，市場空置率就降至8%以下，若再扣除偏鄉繼承空屋與老厝，都會的空置率其實根本不嚴重，尤其是低總價剛需市場的空置率幾乎已經少之又少。
空屋也無法以稅制控管轉入租賃市場，更難談到活化閒置資產的發展，要談活化閒置空屋應先談如何活化公有與私有閒置空地問題，學者忽略公法人標地炒地與私法人囤地才是房價堆高的主因。
而對建商來說，空屋稅影響較大的是建商餘屋，依建商的角度會認為政府已經有緩衝年限要課徴3.6%囤房稅，又要加徴3.6%以上空屋稅，是否一隻羊被剝兩層皮？
李同榮認為，徵空屋稅頂多只會逼迫空屋入交易市場，不會活化到租賃市場，更不可能疏緩弱勢租賃需求，其實當市場轉弱時，空屋率就會因屋主拋售到交易市場而降低。
李同榮指出，台灣房產持有稅偏低是事實，但稅制要全面革新，不是在陳舊不堪的稅基上疊床架屋，全面稅制革新應包括持有稅基打掉重來，房屋稅與地價稅合併實價課稅（價高稅重，取代豪宅稅），稅基一旦提高，稅率應降低，自住輕稅、多戶遞增稅率（取代囤房稅與空屋稅）、稅制革新力求稅制簡化、合理、公平，不為打房，才是最佳的房產稅制政策。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法